Махамбетчин Мурат Максутович – кандидат медицинских наук, доцент, старший научный сотрудник
г. Астана
Murat M. Makhambetchin – PhD in Medical sciences, associate professor, Senior Researcher
Astana
Тё Дмитрий Валерьевич – заведующий отделением рентгенэндоваскулярной хирургии и лучевой диагностики
г. Петропавловск
Dmitriy V. Tyo – Head of the Department of X-ray Endovascular Surgery and Radiation Diagnostics
Petropavlovsk
Введение. Развитие современной медицины характеризуется технологическим прогрессом, с усложнением инструментов, процедур, манипуляций. С ростом внедрения сложных диагностических и лечебных технологий соответственно растет число потенциальных осложнений, неудач, ошибок. Качественная медицинская помощь – это помощь без грубых ошибок. Напряженность вокруг врачебных ошибок стимулировала законодательно закрепить и расширить применение таких понятий, как «медицинский инцидент», «страховой случай». Данные термины неоднозначны, характер их взаимоотношения с понятиями «врачебная ошибка» и «ятрогения» четко не определен, что затрудняет понимание и контроль проблемы «врачебных ошибок». Цель исследования: определение общего и различия между понятиями «врачебная ошибка» и «медицинский инцидент». Материалы и методы. Материалы исследования: действующие законы в сфере здравоохранения, статьи, отражающие проблему медицинского инцидента и врачебных ошибок за последние пять лет. Методы исследования: аксиоматический и общелогические (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и т.д.). Результаты. Медицинский инцидент – многозначное понятие, означающее как событие, причинившее вред здоровью пациента, так и прошедшее без этого вреда. Медицинский инцидент – широкое понятие, которое вбирает в себя термины «ятрогения», «врачебная ошибка» и «страховой случай». Попытки заменить понятие «врачебная ошибка» медицинским инцидентом ведут не только к путанице, а, главным образом, к подмене сущности явления. Такая подмена осложняет важный процесс в медицине – анализ и обучение на ошибках. Заключение. Необходимо различать виновность врачебной ошибки в юридическом поле от виновности в моральном поле. Показаны общее и различие между понятиями врачебная ошибка «невиновная в юридическом поле» и «виновная в юридическом поле». Недостаточное понимание и неопределенность позиций в проблеме врачебных ошибок обусловливают крайности в подходах к её решению. Теория врачебных ошибок, одним из аспектов которой является упорядочение обсуждаемых понятий, является отдельным разделом науки. Без специального изучения данного вопроса сложно ожидать понимания проблемы ошибок и её удовлетворительного контроля.
Introduction. The development of modern medicine is characterized by technological progress with the increasing complexity of instruments, procedures, and manipulations. With the growth of the introduction of complex diagnostic and therapeutic technologies, the number of potential complications, failures, and errors increases accordingly. High-quality medical care is care without gross medical malpractice. The tension around medical malpractice has stimulated the legal system to formalise and expand the application of such concepts as «medical incident» and «insurance event». The given concepts are ambiguous, the nature of their relationship with the concepts of «medical malpractice» and «iatrogenesis» is not clearly defined, which complicates the understanding and control of the «medical malpractice” issue. The purpose of the study is to determine the common features and differences between the concepts of “medical malpractice” and “medical incident”. Materials and methods. The Study Materials include current laws in the field of healthcare, articles reflecting the problem of medical incidents and medical malpractice over the past five years. Research methods are axiomatic and general-logical (analysis and synthesis, induction and deduction, analogy, etc.). Results. A medical incident is a polysemantic concept, meaning both an event that caused harm to the patient’s health and one that passed without such harm. A medical incident is a broad concept that includes the notions of “iatrogenesis”, “medical malpractice” and “insurance event”. Attempts to replace the concept of «medical malpractice» with a medical incident lead not only to confusion, but mainly to the substitution of the essence of the phenomenon. Such a substitution complicates an important process in medicine – analysis and learning from mistakes. Conclusion. It is necessary to distinguish the guilt of a medical malpractice in the legal field from guilt in the moral field. The features in common and distinctions between the concepts of a medical malpractice «innocent in the legal field» and «guilty in the legal field» are presented. Insufficient understanding and uncertainty of positions in the problem of medical malpractice determine the extremes in approaches to its solution. The theory of medical malpractice, one aspect of which is the ordering of the concepts under discussion, is a separate subdiscipline. Without a special study of this science, it is difficult to expect an understanding of the issue of malpractice and its satisfactory control.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.